从“姓氏起源案”看事实作品的著作权保护

原告曹某长期从事姓氏文化研究，多次发表著作详尽叙说郭姓的起源。他通过多方考证，否定了历史人物欧阳修提出的郭姓起源于荥阳的观点，从“虢” “郭”为通假字推断出了“郭姓源出虢国”的结论(春秋时的虢国大致位于今三门峡一带)。2012年，被告郭某受中国台湾世界郭氏宗亲总会理事长郭石吉的邀请，赴台参加了纪念汾阳王郭子仪诞辰1315周年及郭子仪纪念堂落成典礼。2013年4月4日，中华郭氏网组织并主办的《癸巳年虢国·郭氏文化论坛》在三门峡召开，郭某作为郭氏文化研究会会长参加了会议。会上，郭某提出在三门峡兴建“中华郭氏宗亲园”的规划和建议。

  对此，曹某认为，“郭姓起源于三门峡”是其著作的研究成果，而郭某与中国台湾郭氏族人商谈、在三门峡建设“中华郭氏宗亲园”项目，均是利用其研究成果进行项目开发，郭某的行为侵犯了其享有的著作权。2013年7月26日，曹某向法院提出诉讼。最终，该案在二审法院的主持下，原被告握手和解。

  从著作权法角度，姓氏文化研究类作品被称为事实作品。所谓事实作品，就是指作品同事实存在密切联系，或者说事实性因素在这类作品中占据重要地位。此案就属于涉及到事实作品的著作权纠纷，反映出来的法律问题值得思考：在事实作品类案件中，一方面需要充分考虑信息或资源不能被某一个人所垄断，另一方面也要充分考虑在形成事实作品的过程中，创造者需要付出巨大的辛劳、投资与时间。如何平衡两者之间的矛盾，是摆在法律从业者面前的一个难题。

  判断标准存在争议

  著作权法保护的对象是思想的表达，但并非任何表达都能够受版权保护。换言之，表达或者作品要受著作权法保护需要满足一定的条件，该条件在著作权法理论上一般称之为可版权性。在可版权性要件之中，最为核心的部分是独创性，也即一部作品只有在具备独创性的时候才可能受著作权法保护。独创性也被称为原创性，其内涵具有相对的确定性，也有着一定的模糊和可变性。并且，从国内外立法和司法实践来看，各国在对独创性的理解上也存在很大的差别，即使在同一个国家的不同历史时期，独创性的内涵也不完全相同。可以说，作为一个抽象的概念和标准，独创性的内涵是在不断发展的，往往需要法律的明确规定加上司法实践对其内涵的丰富，才能够恰当的适用该项要件。

  从国际上看，两大法系均要求独创性是作品受著作权法保护的条件，但不同的国家对独创性的界定有不同的标准。各国普遍都要求作品不得是抄袭、复制其他作品而完成的，须源自作者自身的创作。但是是否要求作品只有创造性以及创造性程度的高低，各国的标准又不尽相同，即使在同一个国家，针对不同的客体，其独创性的标准也有所不同。相较于大陆法系国家普遍采用“严格的创作高度”原则，英美法系国家关于作品独创性的标准比较宽松。英国的标准是作者必须投入劳动、技巧或判断，随后又增加了独立创作的要求，但并不要求有创造性。美国的标准包括独立创作和最低限度的创造性两方面，虽然有创造性的要求，但对创造性的程度要求不高。

  我国著作权制度建立的时间不长，还没有形成完全适合我国的著作权制度。现行著作权法实施条例第二条规定：“著作权法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”因此，和国外的立法例一样，我国著作权法也将独创性作为构成作品的实质要件之一。对于独创性的内涵，我国立法并没有相关的规定。