民事再审案件调解难点分析：探讨

东莞南城律师了解到

民事调解是具有中国特色的法律方法和司法理念，在国际上享有“东方经验”的美誉。调解作为和平、快速解决各类纠纷的手段，越来越受到法律界的认可。最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》将调解纳入再审程序，将“人性化”诉讼纳入审判监督机制，进一步助推“东方经验”发展。

随着法治的发展和人们维权意识的增强，一些别有用心的人想利用法律无限夸大自己的权利，逃避自己的义务，想方设法钻法律漏洞，导致申诉、投诉、信访案件激增，社会不满情绪高涨。随着稳定因素增多，民事案件调解难度加大，而再审案件的特点决定了再审调解比原审难度更大。本文拟对当前民事再审案件中的难点及调解思路进行简要分析，以表达我们的看法。

一、民事再审案件的特点及调解难点

与原审相比，再审案件来源更加复杂，矛盾更加深刻，信访也更加容易。这给法庭和法官带来了更大的压力。成功的调解需要付出更多的努力。

（一）再审案件来源较为复杂，当事人认识存在误区。提起再审程序的主体有三个：一是当事人的申请；二是当事人的申请。二是检察机关提出抗诉；三是人民法院依职权提起。引发当事人申请再审、检察机关抗诉的标准是，发起人主观认为已经发生法律效力的判决、裁定存在民事诉讼法第一百七十九条规定的错误，需要再审的，且人民法院依职权提起再审的标准是原生效判决、裁定确实有错误，并且是客观存在的错误。因此，并非所有启动再审程序的案件都是错误的。审判监督程序纠错原则不是有错就必须改，而是有错就必须改。就是依法纠正错误。然而南城律师，不少人对再审程序存在误解。他们认为，既然启动了再审程序，就意味着原判确实是错误的。法院应当本着纠正错误的原则改变原判。由于这种误解的存在，再审申请人和向检察院申诉的当事人往往顽固不化，不愿接受调解。

（二）再审案件矛盾更深、调解工作量更大。再审程序是一审程序、二审程序之外的救济程序，不提高审判级别。再审案件的对象是已经发生法律效力的判决、裁定，其中90%以上已进入执行程序。在这种情况下进行庭审，不仅当事人之间的矛盾会加深，双方还可能对法院和原组织者产生误解和不满，这给调解增加了很大的工作量。

（三）再审案件信访较容易，对法官调解技能要求较高。据统计，60%以上的再审案件都有约谈记录。有时，法院迫于信访压力，被迫启动再审程序，以缓解矛盾。申请人通过申请提起再审程序，中止执行原判。收获好处后，在再审过程中，一旦觉得自己吃亏了，或者对法官不满意，就会再次找麻烦、上访。对方也会通过上访向法院施压，因此当事人有“上访”这把剑做后盾，期待值很高。也会更高。再审申请人希望通过再审“反败为胜”，对方也不希望自己的“胜利”被再审推翻。因此，双方当事人都将“胜诉”的愿望寄托在再审中，而法院则仰赖再审的“稳定”法宝。案件负责人首先要安抚当事人，避免信访事件发生，在确保稳定的基础上协调利益，寻找调解机会。

二、民事再审案件的调解思路

众所周知，民事再审案件的调解比原审案件的调解难度更大。但要想减少上访、维护稳定、化解纠纷，就必须顾全大局，充分发挥主观能动性，克服恐惧心理，探索经验，扬长避短，做好再审调解工作。提高再审调解成功率。我们要学会用辩证的方法分析再审案件调解中的难点，并加以规避和控制，正确引导，确保稳定，因势利导。同时，还要看到再审案件调解的优势，准确找到调解的切入点。首先，当事人在经历了原审过程、执行过程和启动再审过程后，或多或少地渗透了法律思想，对程序法和实体法有了一定的了解。他们追求的目标符合法律原则。规定较为紧密，负责人用法律语言与当事人沟通相对容易；其次，再审是在中止执行原生效判决的基础上进行的审理。原生效判决可以借助执行手段促进和解。第三，再审案件负责人可以通过翻阅卷宗了解案内情况，也可以从原负责人那里了解案外情况和当事人性格。特点，这对再审调解大有裨益。基于此，笔者认为，再审案件的调解应根据再审案件的特点，利用再审案件的独特优势，形成独特的再审调解理念，利用综合所有可利用的因素，同时借鉴各种调解经验，根据案件量身定制制度。适宜，因地制宜，灵活调整。

（一）借鉴原主办方的调整方式，做到“有的放矢”。

对于再审案件，首先要认真阅读卷宗，通过对比申请人的再审请求和原生效判决的内容，找出问题的症结所在。办案人员应当尽量与原办案人或者原合议庭交换意见，了解原审流程、当事人性格、原审调解方式等。应与原办案人讨论，总结经验教训，扬长避短，设计再审调解。谋略，要“知己知彼，有的放矢”。例如，再审申请人张某就有过两次失败的婚姻。第一起离婚案是由本院肖李法官办理的。调解非常顺利，双方都满意。第二次离婚由法官小赵办理。但张某对财产判决十分不满，但未在法定期限内提出上诉。案件进入执行阶段，张某申请再审。审判监督庭法官了解张某的情况后，向小赵、小李“了解”，询问调解情况。小赵表示，张某太糊涂了，没文化，态度傲慢，所以调解无法完成。小李说，张某确实没文化，不懂法律，脾气也不好，但他喜欢听甜言蜜语、哄他，不能强行枪杀他。了解这些情况后，再审法官在办案时注重对张某的性格进行分析和把握。针对他的再审请求，他在不同时间采用不同方式、不同语言调解不同问题，效果非常好。

（二）借助执行权，执行与再审“相辅相成”。

据统计，再审案件90%以上来自执行阶段。此类再审案件的申请人通常是原审被告。他们在原审宣判时无视判决，在执行时不行使上诉权，并通过各种方式拒执行、申请再审。对于此类再审案件，首先要立足原判，解释法律、分析案件，明确当事人申请再审的理由，帮助和引导其正确分析案件情况，解释相关法律和法规。法规。对于原判决结果正确或基本正确的案件，要多做诉讼工作，用简单易懂的语言解释法理情情，让申请人明白，即使有遗漏原判决已定，再审结果不一定会改变判决。如果坚持再审请求，反而会加深矛盾，增加诉讼成本。尽力帮助当事人采取补救措施，减少损失。同时，主动联系正在执行案件的被执行人，并根据原判决配合被执行人进行调解，并利用执行过程中的保全措施为申请执行人“上保险”，还向对方施压，同时在原审中为原告进行“让步”调解，促使双方达成执行和解协议，再审申请人撤回再审请求，执行和再审案件同时结案。比如何某被杜某的帮手打伤，何某支付了数千元医疗费，导致十级伤残。为此，何某、杜某诉至法院，法院判决杜某支付何某的医疗费和伤残补助费。对于一万多元，两人均未上诉。执行过程中，杜某向法院申请再审，法院裁定启动再审程序。再审程序中，审判监督院法官联系案件执行人，共同调解，为双方当事人分析案件情况，说明利弊。最后何某主动减少索赔金额，杜某承诺分期偿还，以确保案件成功。执行过程中，杜某主动请求法院扣押其部分财产作为担保。其与杜某在执行法院签订了和解协议，杜某撤回再审请求。

（三）利用抗议机构的地位“釜底抽薪”。

再审案件中，抗诉案件占一定比例。与其他再审案件相比，抗诉案件具有以下特点。首先，向抗诉机构申诉的当事人往往有偏激的想法，认为既然同为执法机构的检察院受理了案件，就意味着法院生效的判决确实是错误的，应该予以变更。然而，当抗议机构出庭支持抗议时，却是站在投诉人一边，帮助投诉人打官司。因此，它心高气傲，甚至认为自己胜负已定。此类案件较难调解。其次，由于不少检察院以抗诉人数和改判率作为考核指标，这迫使抗诉机构主动寻找案件源头，从而迎合了一些人的侥幸心理，增加了抗诉机构的数量。抗议，改变原判。它是考核检察机关的又一指标。根据《全国审判监督工作关于当前审判监督工作若干问题座谈会纪要》的精神，检察机关提出抗诉理由的判决书一般不使用“拒绝抗诉”字样。站不住脚，但也用了“维持原判”。这与抗议机构追求的指标背道而驰。因此，应当利用检察院的这一规定，利用其在再审程序中的特殊地位，鼓励其参与调解。法院审判监督部门要与抗诉机构加强联系，相互配合，沟通情况，交换意见，协调调解。对控告方“泄气”、“熄火”，争取调解结案，实现法院、检察院、双方当事人的全面胜利。例如，再审付诉包某、霍某交通事故赔偿案中，包某于1997年租用霍某的汽车进行运输，包某在运输途中发生交通事故，致使付某受伤。 1998年，法院判决包火承担连带赔偿责任。 2003年，检察院受理霍某的申诉，并对该案提出抗诉。抗诉理由是：原判违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定，霍某不承担连带责任。审判监督庭法官审查抗诉书后东莞南城律师，主动联系抗诉机构，指出《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日起施行，本案于1998年，《合同法》不再适用。抗议原因无法确定，希望检方和司法部门配合调解此案。抗议机构认识到自己的错误，主动参与调解，促使霍某以车主身份向保险公司索赔，并通过鲍某将赔偿金支付给受害人付某。此案经调解解决。法院、检察院和三方当事人都非常满意。一场持续六年的官司终于画上了圆满的句号。

作者单位：河北省永清县人民法院

东莞南城律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。