李晓东诉酒仙网案：特价原价相同涉嫌欺诈，

东莞南城律师了解到

二，

在李晓东诉酒仙网电子商务有限公司案中，消费者李晓东在淘宝网上购买了与该公司“特价、原价”价格相当的酒类，并向北京市价格举报中心举报，双方达成赔偿协议后，因酒仙公司未履行协议，消费者将酒仙公司诉至法院。

法院认定，如果电商企业作为卖家，在通过他人网络销售商品过程中存在欺诈行为，且在交易完成后与消费者达成赔偿协议但未履行的，消费者有权要求卖家按照协议承担赔偿责任。换言之，特价和原价是一样的，根本不存在所谓的特价。

朱炜：有两点含义，第一点含义是特价和原价一样，肯定是虚假广告。第二点是消费者一旦发现自己的权益受到侵害，与商家达成协议，如果这个协议没有履行，法院在审判过程中会全力支持这个协议。表面上看没有问题，但背后还有更深层次的原因。很多职业造假者在发现假货后，并不是先要求十倍罚金，而是要求与商家签订所谓的合同。据我所知，很多合同都有明显的敲诈勒索的成分，比如十倍罚金可能只有几百元，如果职业造假者说我曝光这个，你的赔偿金额会远超这个数额，所以他要求赔偿十倍以上，甚至百倍。

胡刚：一方面，消费者维权过程中存在相关信息不对称、法律知识缺乏等问题，导致消费者处于极其弱势的地位。《消费者保护法》应该赋予消费者很多权利，并给予优先保护。另一方面，现实中也有一些消费者，甚至所谓的职业制假者，过度维权，提出超出法律规定的权利范围的诉讼请求和诉求，如果不能实现，就会另谋高就。司法实践中，相关案件的审理阶段并不完全相同，原因是相关案件事实不同，呈现到法庭上，各方认同的、法官能够从内心完全接受的内容，未必完全相同。所以总体上还是要强调消费者要依法维护自己的合法权益。依法，就意味着法律赋予的渠道和诚信不能被滥用。合法权益是法律赋予你的权利，超出法律规定的部分，法律是不能保护的。但是，如果双方有约定，比如经营者给消费者额外补偿、超出法律规定的赔偿，法律并不禁止。如果双方单独达成合同，属于消费以外的行为，该行为适用一般合同法。如果你违约，那么根据你们合同的内容，追究相应的违约责任。

三，

杨波与巴彦淖尔市和中圆通快递有限公司乌拉特前旗分公司、网络卖家付迎春网络购物合同纠纷案，涉及消费者、商家、快递公司等多个当事人、多个法律关系。消费者杨波在网上向付迎春购买了一台价值15123元的电脑，但在快递过程中被他人取走，遂将快递公司、卖家起诉至法院。法院认为，消费者在网上购买的商品在快递过程中被他人取走，消费者主张卖家与快递员共同承担赔偿责任的，根据合同相对性原则，卖家应当承担赔偿责任。

朱炜：这个案子特别明显的一个信号就是快递是有风险的，一旦出了问题，商家是要赔的。如果我是商家的法律顾问，我会用这个案子来提醒商家。消费者在网上购买邮购物品的时候，可以把快递选择权交给消费者，消费者指定，然后到货付款，消费者和快递公司达成协议，这样商家就可以规避这个责任。但是这个案子里，快递公司是商家雇佣的，当然出了问题之后，快递公司和消费者之间就不存在合同关系了，按照合同的相对性，只有委托方、商家和快递方三方的合同关系才能承担责任。它和消费者之间的买卖关系是三方关系，所以只有商家才能承担责任。通过这个案子，网站以后卖东西的时候，能不能把快递选择权交给消费者？

胡刚：这个案子公布之后，我跟相关协会讨论的时候，就觉得这个案子对快递行业来说绝对是一大福音，让我减轻了很多责任。选择快递公司的权利，在网络销售、网络购物的过程中，长期以来被网络经营者忽视和忽略。消费者花一定的钱，商家就提供免费的快递，消费者也不会刻意去想选择哪家快递公司。如果法院以后能够以具体的判例来引导，不但能解决这个具体的案子，还能影响类似的案子，把我们整个制度建设中长期被忽视的消费者的某些权利保护起来、凸显出来，这是很大的福音。

东莞南城律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。